usi - storia & memoria

la Resistenza non-violenta degli Anarchici contro il muro

2012-02-29T03:32:00.000-08:00

Anarchici contro il Muro (Anarchists Against the Wall) è un gruppo israelo-palestinese nato nel marzo 2003 e attivo, principalmente attraverso l’uso di mezzi pacifici, contro il muro dell’apartheid nel West Bank che ghettizza i palestinesi.

Storia del movimento

Gli Anarchici contro il Muro si costiruirono come risposta alla volontà dello Stato israeliano di costruire, all'interno dei territori occupati, il cosiddetto Muro dell’apartheid )detto anche Muro della vergogna), che impedisse ai palestinesi di circolare liberamente allo scopo di impedire il compimento di attentati in territorio israeliani. Sin da subito risultava evidente che il Muro avrebbe aumentato in maniera esponenziale i disagi dei palestinesi, molti dei quali hanno perso le loro proprietà e i loro affetti essendo stati espulsi dalle proprie case per lasciar spazio al Muro divisorio. Israele ha iniziato a costruire il Muro a partire dal 2002, risultando immediatamente che ciò si sarebbe trasformato in un enorme strumento di oppressione e portando diverse realtà anarchiche israeliane ad organizzarsi per opporsi alle autorità israeliane.

Ufficialmente gli Anarchici contro il Muro nascono nel corso di una protesta nel campo di Mas'ha da parte di attivisti\e israeliani\e. Si formarono nel marzo del 2003 nel villaggio cisgiordano di Mas'ha, dove gli attivisti si raggrupparono per formare un campo di protesta. Il campo durò 4 mesi, durante i quali fu visitato da stranieri e israeliani.

Il gruppo anarchico israeliano ha sin da subito deciso di usare la questione del Muro come catalizzatore per azioni dirette congiunte israelo-palestinesi. Il 26 dicembre 2003, l' esercito apre il fuoco su un dimostrante israeliano che manifestava pacificamente contro il Muro. Ferito alle gambe, Gil Na'amati, un israeliano-ebreo di 21 anni del kibbutz di Re'im, che aveva appena terminato il servizio militare, che tentava di smontare una porta di accesso al Muro per consentire agli agricoltori palestinesi l'accesso alle loro terre. L'incidente viene ampiamente riportato dai media nazionali, portando alla ribalta l'attività del gruppo.

Tra la fine del 2003 e l'inizio 2004, numerosi comitati popolari sono nati in molti villaggi palestinesi per protestare contro il Muro, in particolare vengono coordinate azioni dirette a Salem, Anin e Zabube. Dal 2005 il gruppo è rimasto attivo prevalentemente nel villaggio di Bil’in, divenuto un simbolo della comune lotta.

Gli Anarchici contro il Muro agiscono spesso di concerto con l'International Solidarity Movement (ISM) e\o con altri gruppi anarchici israeliani. I militanti non fanno propaganda politica tra i palestinesi ma si "limitano" ad aiutare e sostenere in tutti i modi possibili le vittime delle occupazioni colonialiste israeliane. Uno dei militanti più attivi è Uri Gordon, autore di Anarchy Alive: Anti-Authoritarian Politics from Practice to Theory (Pluto Press) e di una serie di articoli sugli anarchici Israeliani che hanno trovato spazio su The Jerusalem Post; in particolare ha avuto particolare risalto Right of Reply: Anarchy in the Holy Land!, pubblicato il 12 giugno 2007 in risposta ad un articolo anti-anarchico di Elliot Jaeger (Power and Politics: Anarchy has its place), comparso sullo stesso giornale il 23 maggio 2007.

Filosofia

Gli Anarchici contro il Muro fondano la propria filosofia sull'azione diretta non violenta e la disobbedienza civile, in opposizione al Muro che impedisce la libera circolazione dei cittadini palestinesi. Come anarchici rifiutano qualsiasi autorità, la cosiddetta "ragion di Stato", qualsiasi fondamentalismo religioso e il nazionalismo.

In realtà il gruppo non è costituito da soli anarchici, alcuni attivisti si definiscono semplicemente antimilitaristi o obiettori di coscienza (Refusnik).

Cosa si prefiggono i militanti degli Anarchici contro il Muro?

«Per dedicarsi ad azioni congiunte di israeliani e palestinesi è necessario creare la base personale e relazionale che rende possibile il fare politica assieme. È necessario costruire fiducia. La gente in Europa si deve rendere conto che non usiamo la parola “Apartheid” solo come uno slogan. C’è una separazione assoluta tra le due società. Costruire relazioni personali e fiducia, che sono la base dell’azione politica, è il passo più difficile e contemporaneamente il più importante [...] Gli israeliani devono vedere l’occupazione. È impossibile e inutile raccontargliela. La maggioranza delle persone che ha fatto questa esperienza, che ha visto, ha cambiato totalmente la propria vita. Si sono sentiti chiamati a risponderne personalmente, perché è diventato per loro impossibile non sentire profondamente l’ingiustizia.»

la Colonna di Ferro (Spagna 1936)

2012-02-25T11:22:00.001-08:00

La Columna de Hierro, ovvero Colonna di Ferro, è stata, dal punto di vista militare, una delle più forti colonne anarchiche impegnate nella rivoluzione di Spagna.

Le Colonne e la militanza italiana

La rivoluzione spagnola si caratterizzò per le sue peculiarità autogestionarie, che non persero forza nemmeno durante le fasi militari dello scontro con i franchisti. Alla base di tutto vi erano le milizie (10 giorni dopo l'insurrezione franchista si contavano già circa 18.000 miliziani anarchici, oltre ad un retroterra di altri 150.000 pronti alla lotta), le quali procedettero anche all'occupazione, all’espropriazione di grossi appezzamenti di terreno da ridistribuire ai contadini ed all'occupazione delle fabbriche.

Anche se non tutte si strutturarono secondo i medesimi principi, in linea di massima l'unità più piccola delle milizie era formata da il "gruppo", formato da 10 miliziani, che aveva per rappresentante un delegato democraticamente eletto; dieci gruppi formavano una Centuria, un numero di centurie non prefissato, ma dipendente dalle esigenze belliche delle diverse zone, costituiva una Colonna (l'appartenenza all'una od all'altra formazione era indicata dal colore dei fazzoletti). La Colonna era comandata da un comitato di guerra eletto dai miliziani e rimovibile; in genere ogni colonna aveva aggregati ex ufficiali dell'esercito ed esperti d'artiglieria e nell'uso degli esplosivi.

A tutte queste unità aderirono molti italiani antifascisti, anarchici e non anarchici: ve n'erano nella Columna Roja y Negra, nella colonna del Barrio, nel Battaglione Matteotti (battaglione formatosi nel gennaio 1937 all’interno della leggendaria Colonna Buenaventura Durruti ), nella Colonna Ascaso, nella Divisione Carlo Marx formata da comunisti antistalinisti, nella Colonna Tierra y Libertad, nella Divisione Hortiz, nella Colonna Lenin, nella Centuria Errico Malatesta, conosciuta anche come Battaglione della Morte (la divisa dei miliziani di questa centuria, che in seguito confluì nelle Brigate Internazionali, ricorda il simbolismo degli Arditi e degli Arditi del Popolo), sotto il comando di Francesco Fausto Nitti, e appunto nella Columna de Hierro, fra i quali è doveroso citare Errico Nebbiascura. In totale gli italiani attivi militarmente nelle Colonne erano circa 500, fra anarchici e comunisti antistalinisti.

La Colonna de Hierro

La Colonna de Hierro fu la più radicale Colonna anarchica attiva durante la rivoluzione e probabilmente la più efficace dal punto di vista militare. Essa nacque e si strutturò nell' agosto del 1936, durante una riunione di anarchici avvenuta presso il monastero di Calle Orihuela a Valencia, che diventerà la loro "caserma". Il principio primo che portò alla nascita di questa colonna fu l'autogestione delle lotte antifasciste, come si evidenzia nello stralcio del documento costitutivo qui riportato:

«La costituzione del Comitato di Guerra è accettata da tutte le milizie confederali. Noi partiamo dall'individuo e formiamo dei gruppi di dieci, che si autogestiscono le piccole operazioni. Dieci gruppi formano una Centuria, che nomina un delegato per rappresentarla. Trenta Centurie formano una Colonna, che è diretta dal Comitato di Guerra, di cui fanno parte i delegati di Centuria» (Intervento del delegato della colonna al Pleno Regionale di Valencia, approvato dalla colonna e riprodotto dal suo organo Linea de Fuego, il 17 novembre 1936).
Forte di 3000 miliziani ebbe il battesimo di fuoco nei pressi di Sarion, Maestrazgo, dove il 13 agosto 1936 mise in rotta gli avversari fascisti; a breve periodo La Columna de Hierro riconquistò "La Puebla" dove fu stabilito il comando, denominato Comitato di Guerra.

A Teruel la Columna prese parte da protagonista alla battaglia che riconquistò gran parte della città, combattendo fianco a fianco delle altre colonne anarchiche giunte da Sagunto e Castellon della Plana. Dopo i combattimenti si attestò a 15 km da Sagunto. C'è da aggiungere che le decisioni, come per ogni colonna anarchica, non venivano prese secondo i comuni canoni gerarchici militari, anche se poi in combattimento veniva seguito il metodo militare "ordinario". Ciò sarà ben evidenziato sottolineato anche nelle memorie di Francesco Fausto Nitti, curate dallo storico Pietro Ramella.

La forza della Colonna di Ferro fu notevole anche dal punto di vista organizzativo e propagandistico, grazie anche alla pubblicazione del quotidiano «Linea de Fuego», redatto e distribuito dai miliziani aderenti al "Sindacato delle Arti Grafiche" di Valencia, che non solo non fecero mai mancare scritti di informazione militare, politica e sociale, ma anche quelli a carattere filosofico e letterario. La fama di questa rivista fu tale che arrivò a pubblicare gli annunci di "libera unione" dei miliziani, le cui cerimonie generalmente erano officiate dal segretario del "Comitato della Colonna".

Bibliografia

José Peirats, Breve storia del sindacalismo libertario spagnolo, Edizioni RL, 1962

Abel Paz, José Luis Gutiérrez Molina, Chuck Morse Durruti in the Spanish revolution, AK Press , 2007

Emma Goldman, David Porter, Vision on Fire: Emma Goldman on the Spanish Revolution‎, AK Press , 2007

Abel Paz, Cronica de la columna de hierro, Virus, 2002

Katia Massara, Il popolo al confino, Archivio centrale dello Stato, 1991

José Peirats, Diccionario del anarquismo, DOPESA, 1977

Claudio Silingardi, Rivoluzio Gilioli: un anarchico nella lotta antifascista (1903-1937)‎, Istituto storico della Resistenza, 1984

Abel Paz, Cronaca appassionata della Colonna di Ferro, Autoproduzioni Fenix, 2006

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Colonna_de_Hierro"

Valerio Verbano, ucciso da chi come e perchè

2012-02-21T05:02:00.000-08:00

Valerio Verbano venne ucciso a Roma, nella sua abitazione, il 22 febbraio 1980, davanti ai genitori legati e imbavagliati. Nessuna verità giudiziaria è stata trovata finora, uno dei tanti "misteri" d'Italia.
Ma i misteri, a lungo andare, risultano costruzioni collettive, complicate spesso a bella posta, frutto di reiterate omissioni e sistematici depistaggi. Una costruzione per l'immaginario, fatta per nascondere facendo finta di indagare. "Ci vuole orecchio" per capirci qualcosa, ma non è impossibile.
Lazzaretti si è immerso nel panorama della "destra eversiva" che ha operato in Italia per più di un decennio.
Attraverso l'analisi di interrogatori, verbali, sentenze e documenti prodotti allora dai neofascisti. Senza però farsene "fascinare", com'è invece capitato a giornalisti abili a decontestualizzare i fatti per poi "parificare" sovversione di sinistra ed eversione neofascista.
Tutto quel che si mosse a destra con le armi in pugno viene qui radiografato. Si riesce così a connettere gruppi, figure, mitologie anche differenti, gettando luce sul proliferare di sigle sempre nuove e rivendicazioni multiple ideate per sviare, creare confusione, mimetizzarsi e - anche allora - cercare di "parificare" destra e sinistra.
Ma a seguire quei fili qualcosa infine si capisce. Anzi: molto. Ci sono individui, armi, identikit, relazioni stabili, formule retoriche che ritornano. Tutto quanto, insomma, può tornare utile per trasformare un cumulo di "indizi" in una serie di "prove". Anche sul piano giudiziario

Valerio Lazzaretti
VALERIO VERBANO
ucciso da chi, come e perchè
Odradek edizioni, 2011

Valerio Verbano: una ferita ancora aperta

2012-02-21T04:58:00.000-08:00

A Roma la figura di Valerio Verbano è stata assunta a simbolo dell'antifascismo militante dalmovimento antagonista in tutte le sue declinazioni e negli anni, dal momento del suo omicidio a oggi, sono state organizzate, ogni 22 febbraio, manifestazioni che lo ricordano. Questolibro, attraverso una ricerca e una lettura accurata di fonti d'archivio, fonti processuali, fontidocumentali e fonti orali ne racconta la vita, la militanza politica e l'assassinio".

Marco Capoccetti Boccia

VALERIO VERBANO

una ferita ancora aperta. Passione e morte di un militante comunista

Castelvecchi, 2011

SIA FOLGORANTE LA FINE

2012-02-19T03:38:00.000-08:00

E` il 22 febbraio 1980. Valerio, diciannove anni, viene ucciso con un colpo di pistola alla nuca nella sua casa di Monte Sacro a Roma. I genitori sono nella stanza accanto, legati e imbavagliati. Dopo svariati tentativi di depistaggio l’assassinio è rivendicato dai Nuclei armati rivoluzionari, un’organizzazione neofascista, ma gli esecutori non saranno mai identificati. Chi era Valerio Verbano? Perché è stato ucciso? Vicino all’area dell’Autonomia operaia, stava raccogliendo un dossier sui collegamenti tra alcuni gruppi dell’estrema destra e settori della malavita cittadina, incluse vicinanze e coperture degli apparati statali. Il materiale, sequestrato durante una perquisizione, scompare dagli archivi alla morte del ragazzo. Ricompare sotto gli occhi del giudice Mario Amato, responsabile dell’indagine, che poche settimane dopo muore in un agguato. Alcune prove smarrite e altre, inspiegabilmente, distrutte; infine l’inchiesta si arena in un fascicolo denominato “atti contro ignoti”. Del dossier Verbano non si è più saputo nulla. Intanto la mamma di Valerio, dallo stesso salotto in cui si svolse la tragedia, continua a chiedere giustizia: non solo per sé, ma per tutte le famiglie devastate dalle raffiche degli anni di piombo. Carla a sessant’anni ha imparato a sparare, a ottanta a navigare in Internet; ha incontrato poliziotti, carcerati, ex terroristi, e non rinuncia a inseguire il colpevole. Oggi racconta quel giorno di trent’anni fa, il fuoco incrociato di un quartiere in preda alla guerra civile, la sua indagine sui retroscena di un delitto impunito: è una storia di dolore e di coraggio, uno sguardo rivelatore sui misteri di un’epoca oscura. E un messaggio per l’assassino che un giorno, lei lo sa, verrà a bussare alla sua porta.

Alessandro Capponi / Rina Carla Verbano
SIA FOLGORANTE LA FINE
Rizzoli, 2010

il COLLETTIVISMO

2012-02-18T05:46:00.001-08:00

Il collettivismo è una corrente di pensiero libertaria che riguarda principalmente la gestione dell'economia.

Il collettivismo anarchico

Il collettivismo è stato proposto e difeso, tra gli altri, da Michail Bakunin, James Guillaume e Ricardo Mella y Cea. Questa teoria afferma che il produttore debba ricevere il prodotto integrale del suo lavoro. La proprietà dei mezzi di produzione, distribuzione e scambio devono essere sociali ed amministrati dagli stessi lavoratori attraverso piccoli gruppi di affinità, che possono confederarsi tra loro. Però anche queste confederazioni devono garantire, secondo i collettivisti, l'autonomia delle associazioni che autogestiscono i loro mezzi di produzione.

Differenze tra collettivismo e comunismo anarchico

La discussioni sulle differenze tra collettivismo e comunismo cominciarono alla fine del XIX secolo. Le due grandi differenze con i comunisti anarchici sono:

I comunisti anarchici racchiudono il proprio pensiero nella massima "da ognuno secondo le sue possibilità a ognuno secondo i suoi bisogni", invece i collettivisti propongono la distribuzione secondo il merito.

I comunisti anarchici propongono la federazione degli individui entro associazioni che pianifichino democraticamente l'economia, permettendo agli individui di decidere la produzione, e la distribuzione dei prodotti, in base alle singole necessità. Il collettivismo propone una maggiore libertà delle associazioni, comportando di conseguenza una minore equità nella distribuzione dei beni prodotti.

Altri "collettivismi"

Collettivismo politico: forma d'organizzazione sociale e politica da cui nasce la legittimazione (reale o illusoria) del potere, secondo cui esso nasce e si conserva nella collettività.

Collettivismo economico: forma d'organizzazione economica rifiutante la proprietà privata e strutturata sulla collettivizzazione, secondo la massima: « a ciascuno secondo il suo lavoro, da ciascuno secondo le sue capacità »

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Collettivismo"

Ricardo Flores Magón

2012-02-15T10:03:00.000-08:00

Ricardo Flores Magón (San Antonio Eloxochitlán, Messico, 16 settembre 1874 - Fort Leavenworth, Kansas, 21 novembre 1922) è stato un giornalista, un anarchico ed un rivoluzionario messicano.

«Quello che noi attualmente chiamiamo pigrizia è, piuttosto, il disgusto che gli uomini provano per la rottura delle loro schiene in cambio di miseri salari e misere esistenze, inoltre vengono malvisti e disprezzati dalla classe da cui vengono sfruttati - mentre quelli che non fanno nulla di utile vivono come principi e sono riveriti e rispettati da tutti.» (Ricardo Flores Magon in «Regeneracion»)

Biografia

Ricardo Flores Magón nasce nella provincia di Oaxaca il 16 settembre 1874 in un'umile famiglia dalla tradizione liberale. Quando è ancora studente in Messico, nel 1892, conosce per la prima volta il carcere per aver manifestato contro la dittatura di Porfirio Diaz. Nel 1895 diviene avvocato.

[modifica] Il Partito Liberale Messicano

Nel 1900, quando ha 26 anni, fonda con suo fratello Jesus il giornale «Regeneración», il più importante della sinistra messicana di tutti i tempi. L'anno seguente, il 22 maggio, è condannato ad un anno di detenzione per «insulti al presidente». Scontata la pena, insieme al fratello Enrique pubblica «El Hijo del Ahuizote», un giornale satirico. Tra il 1902 e il 1908 pubblica diversi articoli utilizzando i seguenti pseudonimi: Escorpión, Anakreón e Netzahualpilli.

Nel 1904 va in esilio a San Antonio (Texas) per sfuggire alla repressione del governo messicano e l'anno seguente è tra i fondatori del Partido Liberal Mexicano (PLM). «Regeneración», che era stato fatto ricomparire in Texas e poi trasferito a St-Louis, intanto riscuote un buon successo arrivando ad una tiratura di circa 30.000 copie. Espulso nel 1906 dagli Stati Uniti d'America, Magon sceglie di rifugiarsi in Canada.

Il PLM organizza, tra il 1906 e il 1908, molte rivolte popolari che anticiperanno la Rivoluzione Messicana, tra le quali quelle del 30 settembre 1906 e l’insurrezione generale del giugno 1908 sono le più importanti. Il 23 agosto 1907 Flores Magón, Juan Sarabia e Villarreal sono incarcerati per 3 anni, per aver costituito negli USA nel 1905 la Junta Organizadora del Partido Liberal Mexicano con chiari intenti rivoluzionari e aver fatto ricomparire «Regeneracion» a Los Angeles. Nel frattempo che Ricardo sconta la pena, il 9 febbraio 1908, Il Manifesto al popolo americano è pubblicato da «Mother Earth», giornale anarchico di Emma Goldman. Dalla sua prigione Ricardo afferma il suo ideale anarchico, segno che le detenzioni non riescono a piegarlo.

Insurrezione in California e Messico

Nel 1911 inizia l’insurrezione anarchica della Bassa California, insieme al fratello Enrique e ad altri anarchici dell'IWW con cui era entrato in stretti rapporti. In gennaio gli insorti prendono Mexicali, in febbraio Los Algodonales, in marzo Tecate, in maggio Tijuana. Il 23 settembre 1911 la Junta Revolucionaria Anarquista del PLM di Los Angeles (Ricardo Flores Magón, Librado Rivera, Anselmo L. Figueroa e Enrique Flores Magón) pubblica un Manifesto anarco-comunista in cui si incitavano i messicani a lottare contro l'autorità, il clero e il capitale. Secondo quanto riporta la Wikipedia spagnola, vi sarebbero testimonianze che attesterebbero anche una corrispondenza tra Ricardo Flores Magón e Emiliano Zapata, e che nel 1913, con il tramite di Antonio de Pío Araujo, la Junta Organizadora del PLM si sia trasferita nello Stato del Morelos, dove godeva della protezione degli zapatisti.

Arrestato nuovamente ed internato nel carcere di McNeil (USA) nel 1914, ne esce grazie alla solidarietà internazionale. Ricardo, nel 1915, va allora a vivere in una Comunità nei pressi di Los Angeles e mette in opera la propria opera teatrale: Tierra y Libertad. Nel 1916 è di nuovo privato della sua libertà: Emma Goldman e Alexander Berkman raccolgono fondi e pagano la sua cauzione. Flores Magón pubblica un manifesto contro la guerra mondiale, in cui gli USA sono entrati a partire dal 1916, e incita alla sollevazione. Nel 1918 è arrestato e condannato a 20 di galera da scontare nella prigione di Fort Leavenworth (Kansas), per aver scritto, pubblicato e diffuso, insieme a Librado Rivera, un manifesto diretto agli anarchici del mondo. Quando nel 1920 il governo messicano tenta di ingraziarselo concedendogli una pensione a vita, egli coerentemente la rifiuta e sceglie di restare in carcere.

Intransigente sino alla fine

Nel 1921 rifiuta di pentirsi pubblicamente delle sue idee per ottenere l'indulto: «Pentirmi? Non ho sfruttato il sudore, il dolore, la fatica e neanche il lavoro altrui. Non ho oppresso una sola anima, non ho nulla di cui pentirmi. Stando così le cose, non rinuncerò all'ideale, venga quel che venga». Il 21 novembre del 1922 è assassinato (era malato e quasi cieco) nella cella della prigione. I lavoratori messicani riescono a trasferire le sue spoglie fino a Città del Messico e lo tumulano nella cerchia degli uomini illustri.

Il pensiero

Flores Magón studiò le opere e le idee di molti anarchici, sia quelle dei filosofi della "prima generazione", come Michail Bakunin e Pierre Joseph Proudhon, e sia anche dei suoi contemporanei: Élisée Reclus, Charles Malato, Errico Malatesta, Anselmo Lorenzo, Emma Goldman, Fernando Tarrida del Mármol e Max Stirner, senza trascurare anche Karl Marx e Henrik Ibsen.

Il pensiero comunista di Magon tuttavia fu fortemente influenzato soprattutto dalle opere di Kropotkin, in particolare da La conquista del pane che lo indusse a progettare l’insurrezione della Bassa California nel 1911.

La sua elevata formazione culturale e politica gli consentì di divenire l’ideologo della Rivoluzione Messicana e del Partito Liberale Messicano. Una parte dei postulati del partito liberale (soppressione della pena di morte per i prigionieri politici e quelli comuni, obbligatorietà della scuola sino ai 14 anni, salario minimo garantito, espropriazione dei latifondi, regolazione oraria della giornata lavorativa ecc.), furono utilizzati per la promulgazione della Legge Operaia del 1915 e della legislazione messicana, una delle più libertarie dell’epoca, ispirata al movimento sindacale del 1920.

I fratelli Magon

Ricardo condivise una parte del suo percorso politico insieme ai fratelli Jesus (1871-1930) ed Enrique (1877-1954). Fu particolare merito dei sacrifici e della fermezza della madre, Margarita Magon, se i tre ragazzi poterono ricevere una buona istruzione, senza però farli dimenticare il pueblo e le loro radici indigene.

Enrique Flores Magon fu un politico e scrittore, mentre Jesus fece l'avvocato. I 3 Magon partendo da un vago pensiero liberale, si spostarono via via a sinistra ed in poco tempo abbracciarono il pensiero anarcocomunista di Kropotkin e Malatesta. Tutti e tre parteciparono alla fondazione del giornale «Regeneracion», anche se, a dire il vero, Jesus fu il meno radicale (è però il primo dei tre fratelli ad andare in prigione per essersi opposto al regime di Porfirio Diaz), al punto da rompere con Ricardo e Enrique a causa del loro estremismo.

Quando Ricardo ed Enrique, oltre ad altri anarchici di diversa nazionalità, tentarono un' insurrezione anarchica della Bassa California, per creare una repubblica socialista indipendente da Messico e Stati Uniti, Jesus cercò di intervenire diplomaticamente, ma inutilmente. Enrique invece fu in maggiore sintonia con Ricardo, insieme infatti fondarono il Partito Liberale Messicano, di chiara tendenza anarchica e rivoluzionaria.

L’iniziativa più importante a cui i fratelli Magon legarono il proprio nome fu senza dubbio la Rivoluzione Messicana. Per questa e ad altre imprese dovettero subire, in varie riprese, la dura repressione degli apparati repressivi del potere (carcere, arresti, perquisizioni, persecuzioni varie ecc.).

Citazioni

«Il diritto di ribellione è sacro».

«La ribellione è la vita: la sottomissione è la morte».

«Andiamo a prenderci la vita».

«Popolo degradato, popolo tirannizzato».

«Non sono magonista, sono anarchico. Un anarchico non ha idoli».

«Sono anarchico e non potrei, senza rimorsi e vergogna, ricevere del denaro rubato al popolo per il governo».

«È evidente che il popolo messicano è preparato all'arrivo del comunismo, perché lo ha praticato da secoli, almeno in parte».

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Ricardo_Flores_Magon"

il BIENNIO ROSSO (Italia 1919/1920)

2012-02-12T10:22:00.000-08:00

Consigli ed occupazioni di fabbrica in Italia (1919-20)

Gli scioperi, i tumulti e le occupazioni delle fabbriche, che si susseguirono nel biennio 1919-1920 (biennio rosso), fu uno storico momento del movimento dei lavoratori teso alla costituzione di organismi (Consigli di Fabbrica) in grado di autogestire le fabbriche ed emanciparsi dalla classe sfruttatrice. Il movimento dei Consigli fu poi sconfitto a causa soprattutto del tradimento dei sindacati riformisti, che portò poi come conseguenza la reazione borghese e l'avvento del fascismo.

Contesto storico

Tra la fine della prima guerra mondiale e il primissimo dopoguerra si creò in Italia un clima da vigilia di rivoluzione: le proteste del movimento antimilitarista, la contro la disoccupazione imperante, le oggettive difficoltà del vivere quotidiano e le speranze suscitate dagli avvenimenti rivoluzionari che stavano investendo la Russia, esplosero in un succedersi di scioperi e tumulti vari.

I primi segnali di malcontento popolare si manifestarono a Torino. Il 22 agosto 1917 spontaneamente i lavoratori incrociarono le braccia contro la guerra e il padronato; gli anarchici torinesi della Barriera di Milano (Maurizio Garino, Pietro Ferrero, ecc) furono tra i principali protagonisti dei tumulti che scoppiarono in tutta la città. Una settimana dopo, la violenta repressione poliziesca (50 morti tra gli scioperanti, 10 tra gli esponenti della forza pubblica e oltre 1000 arresti) pose termine alle proteste.

Gli eventi del 1919: prime occupazioni e nascita dei "consigli operai"

Dopo le elezioni del 1919 (Ministero Nitti), la grave situazioni economica del paese esplose in una serie di innumerevoli scioperi e occupazioni.

Ad agosto iniziarono le occupazioni delle terre abbandonate (il 24 agosto vengono occupate terre dell’agro romano) che proseguiranno nel mese di settembre (100000 braccianti occupano le terre di 15 feudi del trapanese). Già a marzo, a Dalmine (prov. Bergamo), si realizzarono le prime estemporanee occupazioni di fabbriche, ovunque sorsero i Soviet locali e nel fiorentino si costituì un'effimera "Repubblica dei Soviet" (sciolta dopo solo 3 giorni).

A Torino, grazie soprattutto al lavoro degli anarchici (Maurizio Garino, Italo Garinei e Pietro Ferrero su tutti…), prese avvio quel corso degli eventi che portò alla formazione dei "Consigli di fabbrica", ovvero organismi con cui gli operai intendevano controllare la produzione e gettare le basi della “prossima” rivoluzione: il 1° novembre l’assemblea della Sezione torinese della FIOM approvò l’ordine del giorno "Boero-Garino" «a grande maggioranza» che portò alla «costituzione dei Consigli operai di fabbrica, mediante l’elezione dei Commissari di reparto». Si costituì un nuovo consiglio direttivo, provvisorio, in cui Pietro Ferrero assunse le funzioni di segretario, dopo che la carica era stata declinate dallo stesso Garino. Questi e Ferrero agirono spesso in stretta collaborazione con i comunisti de «L’Ordine Nuovo», nuovo giornale comunista di Antonio Gramsci.

Al Convegno straordinario della FIOM di Firenze (9 novembre-10 novembre 1919), Boero e Garino ottennero che i vertici federali permettessero l’«esperimento dei Consigli di fabbrica» intesi come «la continuazione dell’opera delle Commissioni interne coordinata con quella dell’organizzazione». Nel dicembre dello stesso Maurizio Garino partecipò al Congresso straordinario della CdL di Torino presentando una mozione a favore dei Consigli, ritenuti «ai fini dei principi comunisti-antiautoritari, organi assolutamente antistatali e possibili cellule della futura gestione della produzione agricola e industriale».

Le occupazioni delle fabbriche

Le elezioni del giugno 1920 (Ministero Giolitti) e il proseguimento della grave crisi, portarono come conseguenza l’incremento del numero degli scioperi: nel gennaio 1920 scioperarono i postelegrafonici e i ferrovieri (spesso i ferrovieri fermavano i treni su cui viaggiava la guardia regia o le armi destinate a combattere i Soviet russi). Tra febbraio e marzo si moltiplicarono gli scioperi dei braccianti e gli scontri tra manifestanti e forza pubblica erano ormai all’ordine del giorno.

Il 30 agosto 1920 la direzione dell’Alfa Romeo di Milano, proclamò la chiusura della fabbrica. Spontaneamente gli operai impedirono questa mossa occupando lo stabilimento ed estendendo, con la partecipazione di mezzo milione di lavoratori, la protesta e le occupazioni ad altri 280 stabilimenti milanesi e poi al resto d'Italia. Le occupazioni si concentrarono in particolare nel cosidetto triangolo industriale: Milano, Genova e Torino. Nel capoluogo piemontese gli anarchici svolsero un ruolo di primo piano, riconosciuto anche da esponenti comunisti come Antonio Gramsci, soprattutto grazie al lavoro di quelli facenti parte della minoranza anarchica della FIOM: Maurizio Garino, Italo Garinei e Pietro Ferrero.

Il partito socialista (PSI) e il sindacato socialista della CGL (al cui interno vi erano però alcune componenti minoritarie d’ispirazione comunista e anarchiche, che erano in forte opposizione alla maggioranza riformista) non s’impegnarono più di tanto per sostenere i lavoratori nelle loro massime aspirazioni.

Gli anarchici, oltre che come minoranza della CGL (erano presenti soprattutto nella FIOM, sindacato dei metalmeccanici aderenti alla CGL), erano pure attivi nell’UAI (Unione Anarchica Italiana) e nell’USI, differenziandosi dalle organizzazioni sindacali in quanto si opponevano alla mentalità del salariato, educando ed istruendo gli operai all'autogestione e all’abbattimento di ogni gerarchia.

I Consigli di Fabbrica

Il primo consiglio di fabbrica si costituì a Torino nel settembre del 1919, da cui successivamente scaturì un dibattito interno al movimento operaio, sulla funzione che i consigli dovessero assumere nel contesto sociale, lavorativo e in quello politico.

Si distinsero tre correnti di pensiero: quello dei riformisti, dei massimalisti socialisti (tra cui il movimento de “L'Ordine Nuovo” di Gramsci che formeranno nel 1921 il Partito Comunista d’Italia) e degli anarchici.

I primi volevano i consigli all'interno dei sindacati, in modo da annientare l'indipendenza degli stessi.

I secondi consideravano i consigli come organi rivoluzionari tendenti alla conquista del potere politico.

Gli anarchici al contrario vedevano nei consigli di fabbrica degli organi rivoluzionari, rappresentanti di tutti gli operai (e non solo di quelli che pagavano la tessera del sindacato) e capaci, non di conquistare il potere, ma di abbatterlo.

Il già citato Garino, concludendo la sua relazione sui consigli di fabbrica e di azienda al Congresso dell'Unione Anarchica Italiana (Bologna - 1°/4 luglio 1920), affermò che «come mezzo di lotta immediata, rivoluzionaria, il consiglio è perfettamente idoneo, sempre ché non sia influenzato da elementi non comunisti».

Il consiglio di fabbrica era composto da operai con elevate competenze tecniche, quindi capaci di gestire il ciclo produttivo.

L’idea degli anarchici fu quello di formare un consiglio strutturato orizzontalmente senza capi e subordinati: ogni reparto sceglieva un commissario nella persona di un operaio, che aveva il compito di esaminare il ciclo di produzione, comunicando poi il tutto ai compagni di reparto, in modo da eliminare ogni gerarchia di funzioni direttive all'interno della fabbrica. I commissari di reparto avevano anche il compito di nominare il consiglio di fabbrica e inoltre la loro carica, come tutte le altre cariche, era, da parte della base, revocabile immediatamente.

Contemporaneamente, a livello nazionale, cercarono di collegare, sulla base di un federalismo strutturato orizzontalmente, tutti i consigli di fabbrica, in modo da sottrarsi al controllo dei partiti e dei sindacati.

La rivoluzione mancata e il ruolo dei riformisti

Il Primo ministro italiano (Giolitti), non sgomberò le fabbriche, come molti gli chiedevano di fare, ma lasciò che la protesta perdesse gradatamente la sua carica aggressiva, confidando anche nella collaborazione data dall’ala riformista del PSI e della CGL, che isolati dal reale movimento operaio e distaccandosi dalle richieste dei lavoratori, avallarono questo progetto in cambio di qualche conquista sindacale.

Tutto questo portò a rafforzare la sfiducia, la stanchezza e la confusione fra gli operai, a convincerli che fosse necessario disarmarsi e abbandonare le fabbriche occupate, favorendo così la reazione padronale e l'instaurazione successiva della dittatura fascista, che peraltro fu ampiamente profetizzata da Errico Malatesta: «Se gli operai abbandonano le fabbriche, si aprono la porte alla reazione del fascismo».

Alla fine dell'esperienza, Maurizio Garino accuserà i dirigenti nazionali sindacali di avere in qualche modo illuso «la massa operaia che non distingue se il movimento fosse sindacale o politico, aveva creduto che voi sareste andati fino in fondo, che voi l’avreste condotta al gran gesto rivoluzionario» ^[1].

Bibliografia

Angelo Tasca, Nascita e avvento del fascismo, a cura di Sergio Soave, La Nuova Italia, 1995

Paolo Spriano, L' Ordine Nuovo e i Consigli di fabbrica. Con una scelta di testi dall'Ordine Nuovo (1919-1920), Einaudi, 1973

Paolo Spriano, L'occupazione delle fabbriche. Settembre 1920, Einaudi, 1964

Giuseppe Maione, Il biennio rosso. Autonomia e spontaneità operaia nel 1919-1920, Il Mulino, 1975

Giuseppe Andrea Manis, Antonio Gramsci e il movimento anarchico nel periodo de L’Ordine Nuovo, edizioni Bi-Elle, 2008

Maurizio Garino, L’occupazione delle fabbriche nel 1920, «Era nuova», 1° apr. 1950;

Maurizio Garino, L’incendio della Camera del Lavoro di Torino (1922), in Dall’antifascismo alla resistenza. Trenta anni di storia italiana, Torino 1961.

Pier Carlo Masini, Anarchici e comunisti nel movimento dei Consigli a Torino, Torino 1951;

G. Lattarulo – R. Ambrosoli, I consigli operai. Un’intervista con il compagno Maurizio Garino, «A», apr. 1971;

M. Antonioli, B. Bezza, La Fiom dalle origini al fascismo, 1901-1924, Bari 1978, ad indicem;

M. Revelli, Maurizio Garino: storia di un anarchico, «Mezzosecolo», n. 4, 1980/82

Pino Ferraris: IERI E DOMANI

2012-02-12T03:22:00.000-08:00

Pino FERRARIS

Ieri e domani. Storia critica del movimento operaio e socialista ed emancipazione dal presente.

“Quando la maison institutionnelle minaccia di crollare e i saperi dell’ordinaria manutenzione non bastano più nasce l’esigenza di riportare alla luce i disegni e i progetti, i calcoli e i modelli dei costruttori […]. Ogni crisi di rifondazione chiama ed esige il recupero del punto di vista genetico. Oggi è la radicalità della crisi del sindacato e del sistema politico dell’Europa contemporanea che ci costringe a scavare dentro le origini.” I tre saggi del testo interrogano la storia del movimento operaio e socialista delle origini. Rappresentanza degli interessi e orientamento ai valori, ambiti di vita e di lavoro, autonomie confederate e centralizzazione amministrata, statalismo e “far da sé solidale”, azione sindacale e lotta politica: sono dilemmi di una storia complessa troppe volte semplificata e mistificata dentro schemi ideologici. Non rimozione o nostalgia del passato. Ma rifiuto dell’“ideologia del presente” collegando lo sguardo libero e critico sul passato all’invenzione del futuro.

Pino Ferraris è stato dal 1958 segretario della Federazione del Psi di Biella. Nella seconda metà degli anni sessanta è stato membro della direzione del Psiup e segretario della Federazione di Torino. Nei primi anni settanta è stato tra i promotori della costruzione del Pdup. Dal 1977 al 1999 ha insegnato Sociologia presso l’Università di Camerino. Ha scritto saggi di sociologia politica, sociologia del lavoro e di storia del movimento operaio
gli aisini edizioni

M. Rossi: ARDITI, NON GENDARMI!

2012-02-11T11:39:00.000-08:00

Marco ROSSI
ARDITI, NON GENDARMI!
Dalle trincee alle barricate: arditismo di guerra e arditi del popolo (1917-1922) Bfsedizioni

Prefazione di Eros Francescangeli

Gli Arditi del popolo, prima espressione dell’antifascismo in armi, si opposero con ogni mezzo agli squadristi di Mussolini alla vigilia della sua salita al potere, nella guerra civile seguita alla Prima guerra mondiale. Anche se per breve tempo, la loro azione fu al centro delle cronache dell’epoca e tutti gli schieramenti politici dovettero misurarvisi. Ciò nonostante, è stata oggetto di una lunga rimozione: il fatto che ex-combattenti, veterani dei reparti d’assalto, non solo si fossero sottratti alla strumentalizzazione mussoliniana, ma vi si fossero opposti anche con le armi contendendo al fascismo l’eredità “spirituale” dell’arditismo, ha rappresentato un precedente scomodo, difficile da interpretare. Ancora oggi la storiografia stenta a distinguere i ruoli giocati rispettivamente da arditi, futuristi, legionari fiumani e sindacalisti rivoluzionari in una situazione instabile e contraddittoria quale fu quella del Primo dopoguerra. La nuova edizione rivista e ampliata di Arditi, non gendarmi! ripercorre le tracce che dal fango delle trincee, passando attraverso le piazze di Fiume, portarono alle barricate dell’autodifesa proletaria contro l’aggressione fascista.

l'ANTIMILITARISMO LIBERTARIO

2012-02-11T04:35:00.000-08:00

L'antimilitarismo è una dottrina e un movimento sociale che avversa la guerra e quindi le istituzioni militari, il loro sviluppo e quanto concorra all’esaltazione e alla diffusione dello spirito militaristico. Per gli anarchici l’antimilitarismo ha una valenza particolare e rappresenta la prosecuzione della lotta alla gerarchia, all’autorità, allo Stato e ad ogni forma di dominio e discriminazione.

Cenni storici all'antimilitarismo e l'anarchia

Gli eserciti si costituirono come forza repressiva atta alla difesa e alla protezione delle classi dominanti e dello Stato. Nel corso del tempo, in contrapposizione alle istituzioni militari, si svilupparono pensieri e movimenti antimilitaristi.

Uno degli anarchici più attivi nell'ambito antimilitarista dell'inizio del '900 fu Luigi Bertoni, anarchico italo-svissero. Bertoni lavorò alla realizzazione del congresso antimilitarista di Bienne (Svizzera) del 1909, al quale parteciparono i gruppi più radicali del movimento operaio svizzero: i sindacati romandi della Federazione delle Unioni Operaie, l’Unione Operaia di Zurigo che rappresenta 15.000 operai, la Lega Rivoluzionaria di Zurigo, una trentina di gruppi anarchici, due gruppi tolstojani e la sezione ticinese del Partito Socialista Svizzero.

In Italia, uno degli avvenimenti cruciali della storia antimilitarista si realizzò il 30 ottobre 1911, quando il muratore anarchico Augusto Masetti, al momento di partire per l’impresa imperialistica italiana Libia, nel piazzale della caserma Cialdini di Bologna, in un atto estremo di «insubordinazione con vie di fatto verso superiore ufficiale», sparò, ferendolo leggermente, al colonello Stroppa (il colonnello stava istigando i militari all’odio verso il popolo libico). [Questo fatto insieme a quello di Antonio Moroni - arrestato per le sue idee antimilitariste - determinò l’insurrezione della cosiddetta settimana rossa].

Particolarmente “effervescente” fu poi il movimento che si oppose alla I Guerra mondiale, anche se alcuni anarchici di spicco (Kropotkin, Grave, ecc.) redassero il Manifesto dei Sedici in favore della guerra (che sarebbe dovuta poi sfociare in rivoluzione sociale secondo i loro auspici). Malatesta, Leda Rafanelli, Virgilia D'Andrea ed Armando Borghi, solo per citarne alcuni, diedero vita in Italia ad un vivace movimento in opposizione alla guerra, che nell’agosto del 1917 sfociò in moti operai antimilitaristici a Torino, ammutinamenti di truppe in Francia, scioperi a Berlino (1918) e in altre città tedesche. In Gran Bretagna gli obiettori di coscienza furono trattati duramente, il filosofo Bertrand Russell fu allontanato dall’insegnamento presso il College di Oxford (1916) e successivamente arrestato (1918) sempre per propaganda pacifista e per il favore all’obiezione di coscienza antimilitaristica.

Alla fine si dovette riconoscere a questi obiettori il diritto di rifiutarsi di vestire la divisa, anche se questo elementare diritto non viene riconosciuto, ancora oggi, in tutti i paesi del mondo.

Molto scalpore hanno fatto le vicende legate all’obiettore di coscienza anarchico turco Mehmet Tarhan, arrestato, e successivamente rilasciato grazie alle mobilitazioni internazionali dei libertari di tutto il mondo, per aver semplicemente ascoltato la propria coscienza anziché le leggi dello stato turco.

L’antimilitarismo può avere motivazioni politiche, religiose, filosofiche ecc. ma è nell’anarchismo e nell'opposizione ad ogni autorità che però acquista il suo maggior significato.

L’antimilitarismo anarchico

Per antimilitarismo in genere si intende la contrarietà etica (individuale) e politica (collettiva) all’istituzione militare e all’esercito. A questo punto bisognerebbe chiedersi se esista o meno una specificità anarchica di questo rifiuto della divisa e conseguentemente alla prima domanda se anche il movimento anarchico in genere sia unanime o si differenzi ulteriormente.

Iniziamo subito dalle affermazioni di principio e dai distinguo. Il movimento anarchico non ha mai avuto la pretesa di monopolizzare ideologicamente l’antimilitarismo, ma ha sempre voluto attribuirgli una valenza particolare, in qualche modo di specificità propria che lo contraddistinguesse da tutti gli altri antimilitarismi.

Sembra, di primo acchito, una pretesa di superiorità boriosa di un gruppo di “duri e puri”.

La realtà, a nostro avviso, è ben altra, e cioè che l’antimilitarismo senza una lotta che metta in discussione l’esistenza stessa dello Stato, delle istituzioni e del sistema di sfruttamento capitalistico, potrebbe risultare monco.

Se è vero, infatti, che ciò che configura da un punto di vista giuridico il potere statale è l’uso legale della forza all’interno di un territorio dato, è chiaro che per difendere l’ordinamento vigente, il Potere si attrezzi con gli strumenti più conseguenti: la polizia, i carabinieri, l’esercito, i tribunali, le carceri e così via. Sarebbe troppo lungo dilungarsi, ma è evidente che il Potere si conforma ai livelli che lo scontro di classe, le culture ed i movimenti sociali e comunicativi esprimono in dato momento storico: tanto per fare un esempio si può supporre che il sistema penale medioevale fosse abbastanza differente da quello attuale, senza togliere nulla alle nefandezze del presente. Ricordiamo inoltre che non abbiamo per nulla una visione statica della storia e che pertanto, quando parliamo di momenti storici, pensiamo sempre ad una loro periodizzazione e contestualizzazione.

Chi ha un po’ di memoria storica, sa che tutti gli eserciti nascono con una duplice finalità: di repressione e di controllo interno (entità statuale genericamente definita dall’età moderna) e di repressione e di controllo dell’integrità territoriale di fronte ai nuovi o vecchi nemici. Tutte le più grandi repressioni antipopolari della storia sono state condotte dagli eserciti dei propri paesi e, quand’anche fosse stata fatta da un qualsiasi ‘invasore’, non è mai mancata l’attiva collaborazione delle forze patrie.

L’esercito, quindi, in base a questa funzione duale (interna ed esterna) non è mai stato scisso dal Potere che ad esso si accomunava e sorreggeva. Ecco perché non può bastarci un generico rifiuto dell’Istituzione militare senza che ad essa si accompagni un altrettanto serrata critica del potere statuale e delle sue diramazioni.

Siamo, secondariamente, abituati a sceglierci i nemici e gli amici senza che alcuno, al di sopra, ce lo imponga: non è la collocazione geo-politico-natale di una persona che ci interessa, ma cosa questa fa in quel luogo. O per meglio dire, se essa sfrutta o non sfrutta altri esseri umani, animali o vegetali, cosa ne pensa dell’omosessualità, dell’infibulazione, dell’autorganizzazione e così via.

Per quanto riguarda il postulato della repressione interna, essendo noi selvaggiamente ribelli alle cose esistenti, non possiamo che essere contrari a uomini e donne in divisa istituiti ed istruiti a farci accettare le cose così come stanno.

Per quanto concerne, invece, il secondo postulato, ci sembra più che ovvio che non accetteremo mai che uno ci dica che una popolazione di 10, 20 o 100 milioni di abitanti è nostra nemica. Né accetteremo mai che il Potere, inviando a combattere dei ‘professionisti della morte su vasta scala’, ci liberi dal dovere etico e politico di insultarlo e combattero ogni qual volta questo accada (vedi guerra in Kossovo, Iraq, Afghanistan).

Forse adesso si capisce un po’ meglio cosa ci contraddistingue dal degnissimo antimilitarismo cristiano o da quello social-comunista.

Non possiamo credere infatti, che esistano guerre giuste o sante o che l’esercito possa servire a costruire uno Stato socialista, ma semmai ad affondare il socialismo e a salvare lo stato; non possiamo credere che esistano eserciti popolari, ma solo antipopolari o che le missioni sotto egida ONU siano delle missioni umanitarie, ma possiamo credere che siano soltanto delle forme di guerra sotto altro nome.

Possiamo, dunque, dirci pacifisti? Sì, a patto che a questo termine non vengano concesse deroghe di sorta: «ricerca della pace sempre, ma lotta mai pacificata ad ogni forma di sfruttamento e di dominio».

Pacifismo, antimilitarismo e anarchia

Pacifismo e antimilitarismo non sono necessariamente sinonimi, infatti mentre per forza di cose i veri pacifisti sono anche antimilitaristi, questi non necessariamente devono essere pacifisti.

Tutti gli anarchici non possono che essere antimilitaristi, perché tutti gli anarchici rifiutano l’autoritarismo, la gerarchia militare e l’uso degli eserciti come strumento di repressione o di sostegno al capitale. Tutti gli anarchici odiano la violenza ed auspicano una società pacifica ed egualitaria, alcuni però pensano che per giungere a questo fine si possa anche utilizzare una violenza misurata e proporzionale, i pacifisti invece ritengono che una società giusta e pacifica possa costituirsi solo con l’utilizzo di mezzi non violenti. In ogni caso i pacifisti non possono che essere antimilitaristi visto che il pacifismo è:

« Movimento, tendenza di chi mira a risolvere le vertenze fra gli stati non con la guerra ma con trattative o arbitrati internazionali»

«Movimento internazionale che tende a mantenere la pace tra i popoli».

«Dottrina che propone l'abolizione della guerra»

«Movimento ispirato all'idea di bandire la guerra come strumento per la soluzione delle vertenze internazionali».

Volutamente in malafede, spesso i media utilizzano strumentalmente i due termini come fossero sinonimi, di modo che un antimilitarista non pacifista possa essere bollato come incoerente e ipocrita. In realtà l’ipocrisia sta in chi, orwellianamente, si definisce pacifista ma anche militarista e che sostiene le fantomatiche operazioni militari di pace («la guerra è pace»).

L’antimilitarismo è semplicemente uno dei mezzi attraverso cui è possibile realizzare quella società pacifica e giusta cui tutti gli anarchici auspicano.

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Antimilitarismo"

il MUNICIPALISMO LIBERTARIO

2012-02-08T04:07:00.001-08:00

Bookchin modella questo concetto ispirandosi alle poleis greche, ma si può ritrovare in esso anche la tradizione americana delle assemblee di villaggio. Questo principio secondo lui si può applicare sia in sperdute comunità rurali che nelle città più grandi, divise ovviamente in opportune "sezioni", l'importante è che il numero delle persone coinvolte resti sotto le 5000. Infine, tali municipi libertari coopererebbero tra loro, anche grazie ad un uso appropriato della tecnologia, attraverso un coordinamento federativo, la cui macrounità è chiamata bioregione.

Man mano che i municipi entrassero nella confederazione bioregionale, si acuirebbe lo scontro con lo Stato-Nazione (Comune-Stato) e contemporaneamente strapperebbero il controllo della vita economica alle grandi imprese private. A quel punto si svilupperebbe una società razionale, libertaria, ecologica, in cui il potere strutturale sarebbe in mano alle assemblee di democrazia diretta, animate da una cittadinanza attiva e vivace.

Egli ritiene che il concetto di lotta di classe debba essere allargato ad altri elementi che attraversano le classi: i problemi ecologici, i trasporti, la crescita demografica e economica, la qualità della vita ecc.

L'economia

Bookchin propone la municipalizzazione della proprietà (rifiutando la proprietà privata o la nazionalizzazione), in maniera che le terre e le attività imprenditoriali siano a disposizione della comunità (secondo le decisioni prese dalla libera assemblea). Secondo Bookchin l'autarchia economica è impossibile per una municipalità, egli quindi propone dei consigli confederati che organizzino gli scambi commerciali mediante la massima: «da ognuno secondo le sue possibilità a ognuno secondo i suoi bisogni».

Questa forma d'economia, definita economia partecipativa, è difesa e incoraggiata anche da altri autori e pensatori (es. l'economista Robin Hahnel).

Municipalismo e anarchia

Il municipalismo libertario tenta, in sostanza, di allargare il conflitto capitale-lavoro a quello tra Comune-Stato, sviluppando le analisi dell'anarchismo proudhoniano (Pierre Joseph Proudhon proponeva la nascita di una federazione di comuni autonomi). Successivamente Michail Bakunin, riprendendo questa prospettiva, l'ha messa al centro dei programmi redatti nel decennio 1860-1870.

In quegli stessi anni queste idee si diffondevano tra gli oppositori di Napoleone III e della sua politica accentratrice in Francia, così nel 1871, quando la Prussia sconfisse la Francia e il governo napoleonico crollò, queste stesse idee erano già presenti e ispirarono la Comune di Parigi (1871) che sorse dalle rovine del Secondo Impero. Dopo poche settimane di vita la Comune andò incontro a una fine disastrosa, eppure in tanti s'ispirarono al suo coraggioso esempio e considerarono la federazione di comuni autonomi il modello politico adatto per una società libera e autogestita.

Il municipalismo libertario, come si può facilmente evincere, s'inserisce pienamente nell'ambito dell'anarchismo classico, sviluppando e riammodernando concetti cardine del pensiero anarchico: federalismo, autogestione, antiautoritarismo, lotta alla gerarchia ecc. Alcuni lo definiscono anche come Anarco-Bio-Regionalismo, proprio per sottolineare il valore centrale che ha, in questo sistema, il territorio inteso soprattutto dal punto di vista delle risorse naturali.

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Municipalismo_Libertario"

l'ECOLOGIA SOCIALE

2012-02-07T04:41:00.001-08:00

L’ecologia sociale è una dottrina ecologica e sociale ideata da Murray Bookchin. Questa filosofia radicale relaziona le tematiche ecologiste con quelle politiche e sociali.

Cos'è l'ecologia sociale

«L'ecologia sociale non è solo ambientalismo e tantomeno verdismo; essa rappresenta una filosofia complessa di riorganizzazione sociale e quindi di riorganizzazione dei movimenti antagonisti e di trasformazione/rivoluzione dello stato di cose esistenti.

Oggi, anche grazie alle nuove tecnologie di comunicazione, possiamo essere in grado di realizzare quella sintesi fra individui e strutture collettive che sempre hanno creato problemi di rigurgiti gerarchici e di sofferenza psicologica derivanti dalle competizioni interne sempre presenti negli ambiti collettivi. Il punto cardine della ecologia sociale rimane quello della sensibilità non gerarchica, intesa non come fatto spirituale ma come strutturazione etica ed epistemologica della mente.» (dal sito Ecologia sociale.org)

L'ecologia sociale ritiene che la questione ecologica non possa essere disgiunta da quella sociale; i “mali” dell’una e dell’altra vengono attribuiti allo sviluppo del capitalismo e al consolidamento della gerarchia e dell’autorità.

Questa radicale filosofia affonda le sue origini nel pensiero di Kropotkin e Reclus e nei loro relativi studi sulla cooperatività in natura, sul mutuo appoggio e sulla geografia sociale. Bookchin, partendo da questi suoi illustri predecessori, analizza questi concetti, dandogli nuovo vigore e originalità.

L’ecologia sociale ritiene che una visione ecologica della società permetta di escludere ogni tipologia di sfruttamento e di dominio dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura. Scrive Bookchin: « ...quando la natura può essere concepita o come uno spietato mercato competitivo, o come creativa e feconda comunità biotica, ci si aprono davanti due correnti di pensiero e di sensibilità radicalmente divergenti, con prospettive e concezioni contrastanti del futuro dell'umanità. Una porta ad un risultato finale totalitario e antinaturalistico: una società centralizzata, statica, tecnocratica, corporativa e repressiva. L'altra, ad un'alba sociale, libertaria ed ecologica, decentralizzata, senza Stato, collettiva ed emancipativa.».

L'individuo è quindi collocato all'interno del tutto («visione olistica dell'universo»), al di là di ogni visione antropocentrica della natura, caratteristica di quasi tutte le discipline sociali, che di par suo ha favorito lo sviluppo dell’idea di dominio e dell'oppressione dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura.

L'antropocentrismo tende a rappresentare l'universo come oggettivamente gerarchico e autoritario, quindi necessariamente da dominare e “piegare” al volere umano. Ciò non è mai senza conseguenze; infatti scrive ancora Bookchin: «Quest'immagine totalizzante di una natura che deve essere domesticata da un'umanità razionale, ha prodotto forme tiranniche di pensiero, scienza e tecnologia - una frammentazione dell'umanità in gerarchie, classi, istituzioni statuali, divisioni etniche e sessuali. Ha promosso odi nazionalistici, avventure imperialiste, e una filosofia della norma che identifica l'ordine con dominazione e sottomissione. La realtà, come vedremo, è diversa, una natura concepita come "gerarchica", per non parlare degli altri "bestiali" e borghesissimi caratteri che le si attribuiscono, riflette solamente una condizione umana in cui il dominio e la sottomissione sono fini a se stessi e mettono in questione la stessa esistenza della biosfera».

Evidentemente questa visione distorta della vita nel suo insieme, comporta il rafforzamento della strutturazione gerarchica umana. L’ecologia non può quindi che essere ecologia sociale, attenta cioè per prima cosa a «depurare» le relazioni sociali da ogni forma di coercizione e gerarchia e a valorizzare invece la varietà, la simbiosi, la libertà. In definitiva non si può quindi essere ecologisti senza essere allo stesso tempo contro l'autorità e la gerarchia, ossia, come dice Murray Bookchin, «l'ecologia, o è sociale o non è».

Prospettive dell’ecologia sociale

Gli ecologi sociali, che negli USA hanno nell'Institute for Social Ecology il centro nevralgico delle loro ricerche, ritengono che affinchè l'ecologismo possa fornire risposte concrete alla crisi della nostra civiltà, è necessario esaminare in maniera completa le dinamiche sociali che hanno prodotto la crisi (ecologica, politico e sociale), inserendole però in una prospettiva rivoluzionaria. La questione ambientale non può essere considerata una problema congiunturale risolvibile con alcuni semplici “aggiustamenti” all’interno del sistema vigente, ma una crisi strutturale, per superare la quale occorre creare una nuova cultura e fondare nuovi valori.

È la natura stessa, secondo Murray Bookchin, a fornire all’umanità le indicazioni sul dà farsi. L’uomo, fattosi autocosciente, deve comprendere di essere parte integrante della natura, divenendo capace di scegliere il proprio destino. In questo modo egli deve costruire una nuova prospettiva sociale, ecologicamente sana, e un nuovo metodo di vita basato sulle comunità autogestite, decentralizzate e democratiche, in grado di comprendere la natura globale della crisi ecologica. (vedi municipalismo libertario)

Ecologia sociale vera e falsa

Da quando l'ecologia sociale ha iniziato a diffondersi tra i movimenti sociali, diverse organizzazioni neofasciste, nazionaliste, di destra o cosiddette "tradizionaliste", hanno cercato di impossessarsi del termine "ecologia sociale" ^[1]. La vera ecologia sociale «non tollera nessuna ambiguità e possibilismo verso vecchi e nuovi fascismi comunque mascherati», l'antifascismo stesso è un caposaldo della vera ecologia sociale (quella cioè pensata ed elaborata dall'anarchico Murray Bookchin e dal suo Institute for Social Ecology), che ha una ben precisa connotazione libertaria.

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Ecologia_sociale"

Repubblica Sovietica di Naissaar (1917-1918)

2012-02-06T07:14:00.000-08:00

La Repubblica Sovietica di Naissaar (Repubblica Sovietica dei Soldati e Costruttori di Fortezze) è stato uno stato rivoluzionario che durante la prima guerra mondiale ha controllato l'isola estone di Naissaar (in svedese: Nargö; in tedesco: Nargen) nel 1917-1918 per un breve periodo dopo la Rivoluzione di Ottobre e prima dell'occupazione tedesca delle Province baltiche.

Storia

Il 5 novembre 1917 scoppiò la rivoluzione d'Ottobre dall'Estonia alla Russia. Il 28 novembre 1917 il Maapäev (Dieta Provinciale) rifiutò di riconoscere il nuovo governo bolscevico e si proclamò come unica entità nel diritto di governare l'Estonia.

All'epoca, il più importante sistema di fortificazioni dell'area, chiamato Fortezza Navale di Pietro il Grande, era situata nel punto più stretto del Golfo di Finlandia. Comprendeva l'artiglieria costale pesante nell'area della capitale estone Tallinn (Reval) e la vicina isola di Naissaar. Al tempo, l'attivista anarco-sindacalista russo Stepan Petrichenko fu trasferito a Tallinn, dove, nel dicembre 1917, insieme ai marinai rivoluzionari della marina russa, partecipò all'evento che sancì la nascita della "repubblica socialista" indipendente di Naissaar: la Repubblica Sovietica dei Soldati e Costruttori di Fortezze. I marinai russi, circa 80-90 unità, formarono un governo, imposero tasse alla popolazione locale e si opposero tanto ai bolscevichi quanto ai tedeschi.

La Repubblica di Estonia dichiarò formalmente l'indipendenza il 24 febbraio 1918, per essere poi occupata e annessa all'Impero germanico. Tra il febbraio e il novembre 1918 i tedeschi, che avevano già occupato le isole estoni di Hiiumaa, Muhu e Saaremaa nel 1917, occuparono anche Tallinn e il resto della nazione, ponendo fine al governo repubblicano e al regime sovietico. Il 26 febbraio 1918 il governo di Naissaar evacuò l'isola. Stepan Petrichenko fu diretto prima ad Helsinki e poi a Kronstadt, dove fu uno dei leader anarchici che partecipò all'insurrezione popolare.

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Repubblica_Sovietica_di_Naissaar"

L’insurrezione antimilitarista del “non si parte!” (Sicilia, 1945)

2012-02-05T06:07:00.000-08:00

L'insurrezione antimilitarista del "non si parte" è stata un'insurrezione popolare, realizzatasi nella Sicilia del secondo dopoguerra, contro la chiamata alle armi da parte dell'"esercito liberatore" anglo-americano. Franco Leggio e Maria Occhipinti furono due dei maggiori protagonisti di questa protesta antimilitarista.

I fatti.

La storia ufficiale è sempre la storia dei vincitori. Essa si spalma sulla storia vera tentando di otturarne i canali di trasmissione, quasi sempre orali, mentre negli archivi ufficiali giacciono documenti che potrebbero riportare alla luce fatti, episodi, storie, impigliati nei burocratismi, nelle sentenze, nell’ammucchiata confusa di scartoffie che solo pochi hanno l’ardire di consultare sino in fondo.

La storia siciliana dell’ultimo dopoguerra è fatta di microstorie dimenticate, cancellate, manipolate, piegate al senso che i vincitori hanno inteso dare alla loro lettura. Eppure, ogni tanto, qualcosa riemerge dal carsismo della memoria, e nello scontrarsi con le versioni ufficiali, riesce a ripianare un sopruso politico, ideologico, culturale, ridando aria a fatti sommersi e stimolando nuovi ricercatori a percorrere sentieri dimenticati.

I fatti del gennaio 1945, la resistenza popolare diffusa al richiamo alle armi voluto dal governo dell’Italia liberata, rappresentano un esempio limpido di questo scontro storiografico. Grazie alla tenacia di alcuni protagonisti, Franco Leggio e Maria Occhipinti, al loro rivendicare e scrivere di quel movimento, all’interesse di pochi curiosi, si è riusciti a tramandare un’altra versione di fatti frettolosamente bollati come “rigurgito reazionario e fascista”, fino a quando questo filo conduttore non è stato ripreso da altre mani, ed il testimone, passando di mano in mano, ha rilanciato interessi, ricerche, memorialistica, fino al punto che oggi quella storia altra ha assunto la dignità della storia vera; e lo ha fatto ribaltando luoghi comuni e stereotipi ideologici.

Alla fine un fatto è chiaro: il popolo che rifiutò le cartoline precetto, che prese le armi contro i rastrellamenti dell’esercito, che odiava a tal punto la guerra da mettere in atto una sua piccola guerra insurrezionale contro i soloni della politica che a tavolino pianificavano eserciti da ricostruire e contingenti da richiamare, si è reso protagonista del proprio destino piegando al proprio interesse le scelte dei potenti di turno.

Oggi Maria Occhipinti è, agli occhi dei più, vecchi e soprattutto giovani, un’eroina; oggi si sprecano le tesi di laurea sui “non si parte”; oggi una comunità si è riappropriata di una sua storia della quale aveva tenuto celati sensi e contenuti, terrorizzata da rischi reali e ipotetici.

Questo è accaduto a Ragusa e in parte della sua provincia, non è accaduto in tanti altri posti del suo stesso territorio (esempio Vittoria, Scicli, Giarratana, Monterosso, Modica), non credo sia avvenuto a Naro, Palazzo Adriano, e nelle decine di località interessate dalla protesta; forse a Piana degli Albanesi.

Le stragi dimenticate di Biscari e Piano Stella, compiute degli americani liberatori nel 1943 contro contadini innocenti e soldati italiani prigionieri, stanno avendo l’identico destino del “non si parte” ragusano, grazie al tenace lavoro storiografico e all’incessante opera di contatti e ricerca, fatta da Gianfranco Ciriacono. La verità, una verità a volte scomoda, a volte sorprendente, viene alla luce, e ci fa vedere i fatti sotto un altro punto di vista. Non si tratta, come qualcuno ha inteso forzatamente vedere, di riequilibrare i giudizi tra nazifascismo e angloamericanismo, quanto di comprendere la vera natura del militarismo, e, rifiutando ogni tifo, ristabilire una distanza tra chi indossa una divisa e chi no.

Testimonianza.

«A Vittoria ci furono diversi appartenenti al Movimento. Mio padre si fece tre mesi di carcere, forse a Lampedusa. L'ho saputo dopo 50 anni, da un suo amico. Nessuno a casa me ne aveva mai parlato. La verità fu una sola: prima dell'8 settembre 1943, il tedesco in Sicilia era considerato un amico, un cameraden, grazie alla propaganda d alla ospitalità siciliana. Quindi nessuno aveva voglia di sparare contro i tedeschi, che fino a qualche giorno prima erano ospitati, qualcuno, nelle case e tenevano sulle gambe i figli dei siciliani. Come si fa a sparare ad uno che fino al giorno prima mangiava, tuo ospite, a casa tua?

Il proseguo della guerra, fu abbastanza duro. e molti non volevano partire per la guerra, ed in primo piano ci furono molte donne, in primo luogo la Occhipinti: "i nostri uomini non li mandiamo più in guerra". La Occhipinti fu eletta deputato dal P.C.I. Ci furono nella provincia di Ragusa, moti insurrezionali. Fu creata la Repubblica autonoma di Comiso ed anche quella di Modica; forse qualche altra. Ci vollero i blindati dei Carabinieri, e ci furono 7-8 morti. C'é qualche pubblicazione ed una tesi di laurea nell'archivio di stato di Ragusa. Il Messaggero di Roma, nel 1990 circa pubblicò un lungo e preciso articolo in terza pagina.

Cronologia delle rivolte siciliane dopo la caduta del fascismo.

8 dicembre 1943

Montesano (Salerno): nel corso di una rivolta durata 2 giorni, la popolazione occupa gli uffici pubblici distruggendo i documenti riguardanti le tasse e il razionamento, cercando anche di impadronirsi delle armi dei carabinieri. La rivolta avvenuta su probabile istigazione di elementi comunisti, scrivono i carabinieri nel loro rapporto, si conclude con un bilancio di 8 morti, 10 feriti e 55 arrestati.

19 ottobre 1944

La situazione nel corso del 1944 risente della crisi americana nella penisola. Molte risorse sono dirottate in Francia fronte principale. Badoglio, dopo la presa di Roma non è più neanche Ministro. L'uomo nuovo che sede al Governo è una marionetta degli americani. Si sono conclusi in questi mesi diversi accordi sia a livello locale che internazionale. Unità politica dell'Italia, sospensione sulla forma futura dello Stato. I separatisti vengono man mano estromessi, ma la situazione resta tesa in Sicilia. A Palermo, un plotone di fanteria del 139° Sabauda s.i. apre il fuoco sulla folla che dimostra per il pane: 23 morti e 158 feriti sono il bilancio della strage. A Licata stesso copione. Se fino ad allora le motivazioni della rivolta erano quelle alimentari una nuova miccia si andava accendendo. Venivano chiamate alle armi le classi 1924-1925. Il braccio politico del movimento separatista anche se sconfitto creava da una propria costola una formazione armata, l'Evis Esercito Volontario per l'indipendenza della Sicilia di Antonio Canepa, uomo di sinistra (noto col nome di battaglia di Mario Turri).

24 settembre 1943

A Palma di Montechiaro (Agrigento), per stroncare la manifestazione della popolazione contro il richiamo alle armi, reparti militari sparano sulla folla uccidendo un uomo e una donna.

27 maggio 1944

A Regalbuto (Enna), raduno separatista con Andrea Finocchiaro Aprile, Luigi La Rosa, Santi Rindone, Bruno di Belmonte, Guglielmo Carcaci, Concetto Gallo, Concetto Battiato, Isidoro Piazza, fra gli altri si verificano scontri e cade soto il fuoco dei carabinieri Santi Milisenna delPartito Comunista, segretario della federazione di Regalbuto. Altri due manifestanti vengono gravemente feriti.

28 maggio 1944

A Licata (Agrigento), a causa del ritorno in carica all'ufficio di collocamento del già deposto gerarca fascista vi è una protesta popolare, durante la quale polizia e carabinieri aprono il fuoco, col risultato di tre caduti fra i manifestanti e circa 18 feriti. Alla protesta seguono 120 arresti.

29 settembre 1944

A Partinico (Palermo), manifestazione contro il carovita e accaparratori di grano, sottufficiale dei carabinieri uccide Lorenzo Pupillo, minorenne, muore durante gli scontri il maresciallo dei carabinieri Benedetto Scaglione.

19 ottobre 1944

A Palermo, manifestazione pacifica popolare contro la mancanza di pane, ne consegue che un plotone di fanteria del 139° Rgt della divisione Sabauda spara sulla folla, col risultato di 23 morti e 158 feriti: ovvero vi è una connotazione di strage, secondo la definizione accettata dai siti ANPI e dagli esperti del settore. Fra i caduti della popolazione: Giuseppe Balistreri, Vincenzo Cacciatore, Domenico Cordone, Rosario Corsaro, Michele Damiano, Natale D'Atria, Giuseppe Ferrante, Vincenzo Galatà, Carmelo Gandolfo, Francesco Giannotta, Salvatore Grifati, Eugenio Lanzarone, Gioacchino La Spisa, Rosario Lo Verde, Giuseppe Maligno, Erasmo Midolo, Andrea Olivieri, Salvatore Orlando, Cristina Parrinello, Anna Pecoraro, Vincenzo Puccio, Giacomo Venturelli, Aldo Volpes.

20 ottobre 1944

Sui giornali però il comunicato imposto dal governo in carica recita: «In occasione di una dimostrazione diretta ad ottenere miglioramenti di carattere economico, compiuta ieri a Palermo da impiegati delle banche e dell’esattoria, gruppi estranei, sobillati da elementi non ancora chiaramente individuati, prendevano l’iniziativa per inscenare una manifestazioni sediziosa. Davanti alla sede dell’Alto Commissariato venivano esplosi colpi d’arma da fuoco contro reparti dell’Esercito, che erano così costretti a reagire. Si deplorano 16 morti e 104 feriti. L’ordine pubblico è stato ristabilito. Il Comitato provinciale di liberazione nazionale si è subito riunito ed ha dichiarato di mettersi a disposizione dell’Autorità governativa locale per la ricerca dei responsabili della manifestazione sediziosa».

ottobre 1944

A Licata (Agrigento), manifestazione di contadini, 2 morti e 19 feriti dovuti al fuoco dei carabinieri i carabinieri aprono il fuoco uccidendone due, ne conseguono 80 denunce di manifestanti.

14-15 dicembre 1944

A Catania, manifestazione contro il richiamo alle armi con conseguenti tumulti e devastazione del Municipio, della sede del Banco di Sicilia e degli uffici dell’esattoria comunale. In seguito i manifestanti si spingeranno fino alla sede del Distretto militare, ma i militari aprono il fuoco e cade morto Antonio Spampinato. Ne consegue l'arresto di 53 manifestanti, fra questi vi sono militanti conosciuti del movimento separatista siciliano quali Egidio Di Mauro, Salvatore Padova da Ispica, Giuseppe La Spina mentre Concetto Gallo, i fratelli Gullotta, Michele Guzzardi, Giuseppe Galli, Isidoro Avola, Guglielmo Paternò Castello vengono denunciati a piede libero.

17 dicembre 1944

A Pedara, al mattino vengono lanciate 5 bombe a mano in 2 distinte piazze del paese, senza danni; sempre nel corso della protesta per il richiamo alle armi, nel medesimo pomeriggio, a Vizzini, i carabinieri sparano sui dimostranti che stanno incendiando la sede del municipio, provocando 2 morti.

4 gennaio 1945

A Ragusa, l’esercito apre il fuoco, su dimostrazione che cerca di bloccare il trasporto dei giovani arruolati verso il fronte, sulla folla che tenta di bloccare un camion, che trasportava giovani verso il fronte; risulta gravemente ferito un giovane e ucciso il sacrestano della chiesa di San Giovanni; la rivolta dei cosiddetti non si parte, invece di sedarsi si alimenta.

5-6 gennaio 1945

A Ragusa, i non si parte prendono possesso di alcuni quartieri ed costruiscono barricate, dando così inizio ad una insurrezione armata; fra i dirigenti vi sono militanti socialisti ma ancor più comunisti. Questi ultimi non sono a conoscenza che l'organismo dirigente del loro stesso partito ha definito la loro insurrezione rigurgito fascista. L'esercito interviene in modo assai pesante col risultato di 19 morti e 63 feriti fra i rivoltosi a Ragusa e provincia. Alcune fonti storiche ritengono tali dati una sottostima di un accadimento definibile anche in questo caso come strage. (vedere fonti sentenze e regolamenti magistratura militare per esattezza)

11 gennaio 1945

A Naro, la rivolta dei non si parte si inasprisce. Gli organi di repressione dello stato fanno fuoco col risultato di 5 morti. Il bilancio della repressione sarà di 5 morti e 12 feriti; nel prosieguo vi sono 53 arresti.

12 gennaio 1945

A Licata, durante i tumulti contro la leva obbligatoria, viene assassinato un manifestante.

11 marzo 1945

A Palermo, assalto da parte della folla all'ufficio delle imposte e all'ispettorato dei dazi e consumi; nel prosieguo i rivoltosi si dirigono verso la prefettura; muoiono negli scontri un commissario di p.s. ed un giovane operaio.

11 settembre 1945

A Piazza Armerina (Enna), scontri fra dimostranti ed appartenenti agli organi di repressione dello Stato; un carabiniere fa fuoco su Giovanni Pivetti, militante socialista, che muore.

2 ottobre 1945

A Piazza Armerina, lavoratori protestano contro il carovita; ne conseguono cariche dei poliziotti, che costano una vittima ai manifestanti, oltre alcuni feriti. Le manifestazioni di protesta comunque proseguono per 2 giorni.

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/L%E2%80%99insurrezione_antimilitarista_del_%E2%80%9Cnon_si_parte!%E2%80%9D"

il FEDERALISMO LIBERTARIO

2012-02-04T10:40:00.000-08:00

Il federalismo (dal latino fœdus, cioè patto, alleanza) è una forma d’organizzazione politica che si realizza a partire da vari organismi (associazioni, sindacati, comuni ecc..) associati tra loro “orizzontalmente”, che però mantengono le loro libertà e peculiarità specifiche, unendosi solo ed esclusivamente per affrontare e risolvere problemi comuni.

Il federalismo, seppur in modalità differenti, è stato sostenuto filosoficamente da diversi pensatori: Montesquieu, Kant, Tocqueville, Proudhon, Joseph Paul-Boncour.

Caratteristiche del federalismo

«Il federalismo è una forma di organizzazione sociale, che si pone come obiettivo : 1°) i rapporti degli individui tra loro; 2°) i rapporti dell'individuo con il gruppo ; 3°) i rapporti dei gruppi tra loro. Ha come basi essenziali :

1° la libertà dell'individuo; 2° l'indipendenza e l'autonomia del gruppo.

Si fonda su una grande legge naturale : l’ASSOCIAZIONE, di cui i fondamenti morali sono : la SOLIDARIETA' E IL RECIPROCO AIUTO.

I principi che emergono dall'applicazione della presente legge naturale consacrano, senza alcun dubbio, l'interdipendenza assoluta tra individuo e gruppo [...] il federalismo è il sistema più difficile da applicare, perchè richiede, per questo, l'attività costante di tutti: individui e raggruppamenti.» (Pierre Besnard)

[modifica] Federazione e confederazione

Federazione e confederazione si differenziano soprattutto riguardo al fatto che una confederazione ha un potere centrale più flessibile, in grado di lasciare maggiore libertà (per esempio sulla rottura del patto d' associazione) alle organizzazioni tra loro confederate. In sostanza una confederazione è costituita da una serie di organizzazioni che, temporaneamente, condividono e limitano la loro sovranità in aspetti specifici, distinguendosi su altri aspetti.

[modifica] Esempi di organizzazioni federali non statali

E' da notare che una tipologia di organizzazione federale, differente da quella degli stati federali, funzionanti sotto forma di "piramide rovesciata" (dal basso verso l'alto: membri di base, sezioni locali e regionali, unioni o federazioni nazionali e internazionali) si ritrova in queste organizzazioni associative:

Associazioni varie

Cooperative

Organizzazioni mutualistiche

Sindacati ecc.

Federalismo e anarchia

Il federalismo è la trasposizione in campo politico di quello che l'anarchismo proudhoniano chiama mutualismo. E' un principio fondamentale del pensiero anarchico che troviamo per primo in Pierre Joseph Proudhon e successivamente anche in Michail Bakunin, in Pëtr Kropotkin e più recentemente nel municipalismo libertario di Murray Bookchin (municipi federati all'interno di una bioregione).

Tale principio non è un'esclusiva dei comunisti anarchici, infatti lo si ritrova anche negli individualisti anarchici che fondano il proprio pensiero sulla libera associazione e sulla loro unione federata.

Una forma di federalismo radicale molto particolare è il cantonalismo, ovvero una dottrina che congiunge anarchismo e federalismo (o repubblicanesimo civile).

L’anarco-individualista americano Benjamin Tucker affermò che «Gli anarchici sono semplicemente democratici jeffersoniani. Gli anarchici credono nella massima: il miglior governo è quello che meno governa e quello che governa meno è quello che non governa in assoluto», riferendosi alle citazioni storiche di Thomas Jefferson (terzo presidente della storia degli USA) e H.D.Thoreau.

Definizione proudhoniana di federalismo

«FEDERAZIONE dal latino foedus, genitivo foederis, vale a dire fatto, contratto, trattato, convenzione, alleanza ecc., è una convenzione in virtù della quale uno o più capi di famiglia, uno o più comuni, uno o più gruppi di comuni e Stati si obbligano reciprocamente e su un piede d'uguaglianza gli uni verso gli altri; per uno o più scopi particolari, che diventano da quel momento particolare ed esclusiva incombenza dei delegati della Federazione.» (P. J. Proudhon, Il principio federativo, 1863)

Il federalismo proudhoniano è tendente a scardinare i due principi su cui si impernia il potere autoritario e gerarchico dello Stato: accentramento politico e unificazione del territorio. Il pensiero libertario e federativo di Proudhon affascinò e condizionò il pensiero di uomini profondamente diversi tra loro, da Pëtr Kropotkin a Michail Bakunin per finire a Lev Tolstoj (il pensiero proudhoniano e tolstojano si differenziano profondamente riguardo al rapporto uomo-Dio: Proudhon fu avverso a qualsiasi idea divina, invece Tolstoj, pur nella sua visione antidogmatica e anticlericale, diede vita a quella corrente molto particolare dell’anarchismo definita come "anarchismo cristiano").

In sostanza il federalismo è la strutturazione orizzontale della società in cui il "Potere" è esercitato dal basso verso l'alto. L'unità fondamentale di tale struttura sono i comuni (o l'associazione) legati gli uni agli altri mediante patti associativi in cui vige il principio di reciprocità e eguaglianza.

Estratto da "http://ita.anarchopedia.org/Federalismo"

la F.A.U. (Germania, 1977)

2012-02-04T06:20:00.001-08:00

La Freie Arbeiter-Union o FAU (in italiano « Libera Unione dei Lavoratori »), il cui nome completo è Freie Arbeiterinnen- und Arbeiter-Union, è un organizzazione anarco-sindacalista tedesca fondata nel 1977.

Storia

La Freie Arbeiter-Union ha da sempre rivendicato la tradizione storica della Freie Arbeiter-Union Deutschlands (FAUD), « Unione Libera dei lavoratori Tedeschi »), grande organizzazione anarco-sindacalista tedesca del periodo compreso tra le due guerre mondiali. La FAUD fu letteralmente distrutta dai nazisti nel 1933.

La FAU si è costituita nel 1977 nell'allora Germania Ovest grazie alla convergenza tra i reduci dall'esperienza del '68, i movimenti sociali e i militanti della CNT spagnola in esilio .

Inizialmente il suo nome completo è I-FAU (Iniziativa-Freie Arbeiter Union). Tre anni dopo la sua fondazione, l’I-FAU ha conosciuto una frattura interna che ha portato alla nascita dell’effimero gruppo FAU-R (FAU-Rätekommunisten, in italiano FAU- Comunista di Consiglio).

In seguito ad un congresso nazionale, nel 1983 l’organizzazione ha deciso di togliere la « I » dal nome del gruppo. Nel 1990 nasce un’omonima organizzazione nella ex Germania Est (RDT), che poi si unirà alla FAU occidentale nell’agosto del 1991 dopo il crollo del muro di Berlino e l’unificazione della Germania.

da Aanrchopedia